Affichage des articles dont le libellé est immigration. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est immigration. Afficher tous les articles

mardi 15 mars 2011

Hervé Juvin sur l'immigration, l'identité et l'intégration

Je n'ai pas pour habitude de relayer ici des vidéos de tel ou tel. Mais dans celle-ci Hervé Juvin essayiste et économiste français, président d'Eurogroup Institute, vice-président du groupe Agipi et de la Société de Stratégie, fait un exposé clair de la situation dans laquelle nous nous trouvons en France et en Europe face aux flux migratoires venus d'Afrique.
A l'heure où j'écris ces quelques lignes, les écologistes, profitant de l'inquiétude sucitée par les incidents sur les centrales nucléaires japonaises, tentent de relancer le débat sur le nucléaire. A cette occasion, ils semblent redécouvrir les vertus du réferendum... Ils seraient plus crédibles, si ils n'y étaient pas aussi farouchement opposés sur d'autres sujets. Si le peuple est légitime sur le nucléaire, il l'est aussi sur l'immigration. Non ?


Immigration de peuplement : le sujet qui ne dit... par realpolitiktv

vendredi 4 décembre 2009

Faites taire ce peuple que nous ne saurions entendre !



Le peuple s’est exprimé. Quel scandale !
Un coup de gueule, un de plus, à l’usage de nos malentendants.

(Ou le virus "Godwin" plus fort que la grippe A)

Je suis de ceux qui pensent que les musulmans européens ont pour beaucoup vocation à rester ici. Ils sont là, ils se sont installés, ils vont faire souche, ils doivent pouvoir pratiquer leur culte dans des lieux dignes de ce nom. Dans des mosquées avec où sans minaret, avec ou sans muezzin. On peut, on doit en débattre, on peut, on doit voter, ça ne me semble pas la question principale. Dans notre société de communication, où la forme et l’image l’emportent systématiquement sur le fond, où elles masquent celui-ci et le dénaturent même, on finit par en oublier l’essentiel. Car comme pour les « inquiétudes » exprimées sur la burqa, celles sur le minaret initient un débat où la question de fond est soigneusement évitée et contournée. Le politiquement correct ayant phagocyté toutes réflexions en Europe (quand il ne l’interdit pas purement et simplement), le « coup » du minaret ressemble à une ruse pour demander en fait plus largement : «Qu’en est-il d’un islam « pur jus » dans nos sociétés occidentales « démocratiques » (Je mets des guillemets vous savez bien pourquoi) ? M’étant déjà exprimé sur le sujet lors de précédentes tribunes (1), je ne m’y recollerai pas. Obsessionnel, mais quand même.

En revanche, ce que je retiendrai de la votation suisse, plus que le résultat lui-même, ce sont les commentaires de nos élites politico-médiatiques dans l’après scrutin.
Quel mépris ! (2) Le divorce d’avec la démocratie, d’avec le « demos », semble consommé pour nos cadors. Mais quel enseignement croient-ils nous dispenser en réagissant de la sorte ? Un seul. La démocratie n’est qu’une farce, qu’un théatre pour eux ! (C’est en fait une triste confirmation, après 2002, après le référendum européen.)

La démocratie selon ces gens là, c’est répondre « comme il faut », comme ils le veulent, à une question bien choisie par eux, une question qui « sent bon ». Si vous avez l’outrecuidance de croire à votre liberté de jugement et de choix, à votre statut de citoyen, ces élites cooptées et endogames se feront un devoir, que dis-je un plaisir, de vous traiter publiquement sur tous les médias possibles, de sales fachos de votre race de m…. Excusez-moi, je suis un peu en colère. Mais où sont les Lumières dont ils se revendiquent être les héritiers ? Hubert Védrine voit juste, quand il dit que dans l’étroitesse du débat permis, ceux-ci (les Lumières) ne seraient pas tolérés plus de 15 jours. (3)

Et de nous faire croire qu’ici en France le problème ne se pose pas, et de se réjouir qu’il n’y aura jamais de votation de ce genre, ou qu’elle ne sera jamais acceptée par le conseil constitutionnel, et de nous prendre pour des abrutis en glissant vers des questions architecturales et urbaines, et de nous infantiliser en affirmant que le peuple ne peut répondre à ces questions que dans l’émotion, en restant étranger à toute réflexion rationnelle et intelligente, (cet argument, si si, je l’ai entendu de mes oreilles, il peut être rapproché des commentaires que des conservateurs obtus, pour ne pas dire bouchés exprimaient lors du débat d’avant et d’après guerre « pour ou contre le droit de vote des femmes » en France), et de « demander » aux Suisses de revoter (démocratie version « Europe »), et de relayer les menaces des radicaux islamistes que ferait peser sur l’occident cette expression démocratique et enfin d’en appeler à la cour européenne pour casser le choix du peuple… Mais qui paiera l’addition de vos erreurs ? Le peuple justement qui n’aura pas lui les moyens et sans doute pas l’envie non plus de suivre le 6e pilier de la « sagesse attalienne » (4), celui de l’exil en cas de nécessité, celui de la conversion à l’autre…

Un seul mot s’impose MM. Kouchner (5) et consorts, MM. les journalistes… Ignoble ! Vous êtes pire que des « munichois ».

Dalil Boubaker, le débonnaire, recteur de la mosquée de Paris, qui n’a trouvé rien de mieux que de « prévenir » qu’il pourrait y avoir dans le monde musulman des réactions identiques à celles survenues après l’épisode des caricatures, accréditant ainsi une fois de plus que l’islam n’est pas soluble dans la démocratie, Boubaker qui dit « ne pas aimer ce résultat » (6), je le comprends mieux que vous, qui après avoir abattu notre république, sapez notre démocratie.

Et pour en finir avec ce coup de gueule, sachez que vous faites le lit de la radicalisation, de toutes parts. Votre mépris, votre défiance affichés sans fard de la démocratie, du peuple, vos dénis de réalité, votre lâcheté, votre politiquement correct, votre « angélisme », vos mots qui « n’enrichissent » que la novlangue, votre pensée unique, votre arrogance sans borne de clercs laïcs, vos amalgames en chaîne, vos "réductio ad-hitlerum", votre mauvaise foi abyssale, votre cynisme, désespèrent les vrais démocrates, et encouragent les vrais fachos de tous bords (et leur donnent raison). Votre génération "bien pensante" est mure pour muter en génération anti-démocratique, pour ne pas dire pire. Tout cela va finir par en susciter beaucoup, « d’émotion ».

Dans le tintamarre des commentaires d’après « match », je n’ai entendu qu’une personne politique pour dire que l’important c’était de se poser La question : « pourquoi cette réponse des Suisses ? »… C’est Rachida Dati (7), imitée ensuite par Basile de Koch, déguisé en candide sur le plateau de « Ce soir ou jamais » … Je n’ai entendu qu’un journaliste pour se révolter des commentaires des gens autorisés. C’est Ivan Rioufol, dont les interventions orales ne sont hélas pas à la hauteur de sa plume. (8)
Merci à eux.

(1) http://nooptot.blogspot.com/2009/06/le-niqab-derange-et-les-textes.html
(2) http://www.dailymotion.com/video/xbc52z_minarets-toute-laffaire-resumee_news
(3) http://www.dailymotion.com/video/xb6rnh_liberte-dexpression-hubert-vedrine_news
(4) http://www.dailymotion.com/video/xb2dtw_attali-ou-la-boboitude-paroxistique_webcam
(5) http://www.dailymotion.com/video/xbbpvv_b-kouchner-revient-sur-le-non-des-s_news (à partir de 2’)
(6) http://www.dailymotion.com/video/xbbr7f_dalil-boubakeur-sur-la-votation-sui_news
(7) http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=24438
(8) http://www.youtube.com/watch?v=JbUv2rSKl74&feature=player_embedded

lundi 9 février 2009

La Diversité ? Une chance pour la France où la guerre civile ?

Les deux discours cohabitent. L’orchestre joue faux, mais les médias baissent le son autant qu’ils le peuvent, et ils font un tri orienté, préférant la première opinion évidemment à la deuxième, afin que les Français dorment tranquilles.

La diversité est le résultat de l’immigration. Cette dernière est un sujet sensible et tellement sensible même qu’il est tabou, en France. D’ailleurs Roland Cayrol (1), qui sonde les Français, l’a dit avec aplomb du haut de son expertise « ça n’intéresse pas les Français ». Donc si ce n’est pas pour reprendre la version officielle qualifiée ironiquement par ses contradicteurs de « bisounours » d’une immigration « chance pour notre pays », qui va nous sauver de notre déclin démographique, économique, culturel, qui va sauver notre système de retraite, qui va nous enrichir, etc… vouloir ne serait-ce qu’en parler, en dehors de cette doxa, est suspect et vous fait presque à coup sur passer pour un membre du Fn ou pour un raciste. La faute à ou grâce à Le Pen et à sa bande qui ont su si bien peaufiner leur image de « nostalgiques des heures sombres » sous l’œil « attendri », faussement indigné, d’une gauche cynique et d’une droite lâche (les deux opportunistes) qui ne demandaient pas tant de coopération.

De proche en proche, de près ou de loin, je crois que chacun connaît ou a croisé une personne sympathisante du Fn, dont les « discours » semés d’insultes et de grossièretés sont de ceux qui vous pourrissent une réunion familiale ou d’amis et qui ont vite fait de vous mettre très mal à l’aise par leur bêtise ou leur haine. Y être amalgamé est effectivement très désagréable pour qui possède un peu d’amour propre. Propre c’est le mot.

Sur ce sujet, le choix est donc entre l’indifférence ou l’obsession, la soumission aveugle ou la caricature odieuse. Ici il n’y a pas de place pour un discours dépassionné et mesuré. Le débat s’est résumé et se résume encore, au le penien « la France au Français » d’un coté, et au mitterandien « Vous êtes ici chez vous » de l’autre. Entre les deux point de salut, celui qui ose pointer l’absurdité et la démagogie de cette dernière assertion, y compris dans les rangs de la gauche (Fabius, Rocard par ex.) se retrouve en difficulté face à des médias en particuliers qui ne veulent voir qu’une seule tête, ou non deux justement, la deuxième étant celle de l’épouvantail FN tellement utile.

Des "francs-tireurs" comme Zemmour ou Rioufol, sont tolérés pour faire vivre la "liberté d’expression", mais "on" leur rappelle régulièrement les limites de leur liberté.
Même les intellectuels les plus aguerris y perdent leur sang-froid sur les plateaux de télévision. D’autres moins intelligents, peut-être même stupides, pètent vraiment les plombs comme Ango ou Weber. Moi petit à petit j’en viens à accepter d’être amalgamé, par les biens-pensants d’une part et les crétins suiveurs ou les esprits dociles de l’autre, à des types et des idées que je n’approuve pas. Mais je ne peux pas rester coi à l’écoute de deux discours aussi contradictoires sur l’avenir de notre pays au cœur même de notre exécutif national. De quoi s’agit-il ?

Ces deux discours prennent forme par rapport au « désir » de discrimination positive. Un discours voit dans la future discrimination, la cause, l’autre le remède… Pratiquement dans le même temps, nous aurons donc eu :

La version du « Comité de réflexion sur le préambule de la constitution » (1) présidée par Mme Simone Veil qui nous met en garde devant les risques de telles lois, qui pourraient déboucher sur :

- l’affaiblissement du vivre-ensemble
- la montée des tensions et des ressentiments entre communautés
- la dislocation accrue de la Nation...

La version de M. Yasid Sabeg notre nouveau Commissaire à la Diversité. Il est affable M. Sabeg et d’un ton calme, en 1 minutes et 20 secondes, il rentre dans le magasin de porcelaine de la « Chance pour la France » avec des gros sabots sous le regard inquiet des journalistes pour nous mettre en garde lui aussi contre les risques, mais cette fois-ci si on ne met pas en place les mêmes lois. Au bilan on a entendu, excusez le du peu :

- apartheid
- communautarisme
- ethnicisme
- fractionnement
- trouble à l’ordre public
- dernière chance
- guerre civile sociale
- guerre communautaire
- révolte des minorités…




M. Yazid Sabeg, commissaire à la Diversité sur lcp
Vidéo envoyée par noop


Un peu anxiogène quand même le Commissaire. Un peu comme Amirouche Laïdi du club Averroes, qui nous disait l’autre jour chez Copé (1), que l’on aurait tort de s’opposer aux lois de discrimination positive, car nous allions bientôt en avoir besoin pour nos enfants nous les blancs, M. Sabeg nous dit lui que l’on aurait tort de ne pas faire de la place, car nous n’aurions non pas la « Chance » tant attendue mais la « Révolte »… On aurait presque le sentiment qu’il joue contre son camp M. Sabeg. C’est pour cela que quelques uns seulement de nos journalistes « indépendants » se sont fait très discrètement le relais de ses propos forts prononcés sur la chaîne parlementaire peu de temps après la nomination du Commissaire par le chef de l’Etat. De la même façon le rapport du Comité de Mme Veil restera dans un tiroir. Un de plus.


Dans le même temps, les médias et l’école « Républicaine » sous la houlette de la Halde, se charge de conditionner nos esprits à l’évidente « Richesse et Chance de la Diversité ». Problème.

Que Le Pen nous prédise ou nous suggère le pire pour nous inciter à la réaction, on en a pris l’habitude, on ne l’écoute même plus. Faut dire qu’il est inécoutable et pas plus tard qu’hier, je crois à Marseille, il a fait usage de son pouvoir de nuisance dans ce débat, par une déclaration (sur le futur maire de Marseille, Ben Gaudin…), dont il semble tirer un grand plaisir personnel, mais qui est comme d’habitude parfaitement contre productive. Mais que celui qui devrait être le promoteur du « mieux vivre ensemble », M. Sabeg, utilise le même fond de sauce, un avenir sombre, pour nous préparer, nous inciter à ces fameuses lois de discrimination « positive » sur la base de statistiques requalifiées elles aussi de « positives »… ça devient lourd.


C’est en contradiction avec le message officiel, celui concocté pour les masses, qui nous répète à l’envie que la diversité, la société multiculturelle, l’immigration sont une chance et un enrichissement pour nous et notre pauvre pays frileux.Alors, comme le message n’est pas très pénétrant et convainquant, les mêmes qui nous disent et redisent « chance, richesse, chance, richesse », soufflent sur les braises de nos inquiétudes pour nous contraindre, à défaut de nous convaincre, à un peu plus de souplesse et à beaucoup moins « d’égoïsme ».Le pouvoir a donc si peu confiance dans l’avenir qu’il nous vend à longueur d’émissions, qu’il se sent obligé de nous rappeler par ci et par là qu’il pourrait quand même y avoir quelques petites complications et tensions communautaires et qu’il est urgent de faire (de réserver) une place aux nouveaux arrivants…

On nage encore une fois en pleine hypocrisie, on tourne autour du pot. Les gouvernants prennent depuis des lustres les gens (anciens et nouveaux, « souchiens » et d’ailleurs) pour des c… il y a fort à parier qu’un jour viendra où ils se comporteront vraiment comme des c… (Certains ont déjà commencé). Lors de l’émission « C dans l’air », Yves Calvi s’est risqué à demander « quelle proportion d’immigrés la France pouvait-elle absorber ? »… Dans le brouhaha des réponses, on a pu entendre : « ce n’est pas une question de proportion ». La question ne se pose même pas. Point barre.

Sans sursaut nous poursuivrons notre déclin et la « balka-libanisation », même avec la discrimination positivo-négative. La France, l’Europe ne peuvent être la vitrine de toutes les cultures du monde, le refuge de tous les peuples déshérités ou pas, sauf à finir comme un patchwork aux coutures plus qu’usées, disloqué, dans les poubelles de l’histoire.

La réponse n’est ni dans la forteresse, ni dans le métissage, ni dans le communautarisme, elle est dans la République assimilatrice, et dans la gestion raisonnée et contrôlée des flux migratoires.

On n’en prend pas le chemin, on en est même très loin.

Il y en a qui se sont indignés quand Sarkozy a juxtaposé immigration et identité nationale. Comme si la première ne pouvait pas influer sur la deuxième, surtout en ces temps de relativisme et de différencialisme. Avez-vous remarquez depuis une inflexion dans le discours officiel qui pousse au multiculturalisme désagrégateur ? Moi pas. Au contraire. Mais moi c’est le slogan de campagne de Sarkozy qui m’avait fait tiquer. « La France d’après »… J’entendais presque « Après la France ». Non pas qu’il y ait une « France éternelle » qui devrait être conservée dans le formol et gravée dans le marbre. La France doit avancer, bouger, mais sans se renier et sans pousser son peuple dehors.

La classe populaire « souchienne » a fui les « zones sensibles » ? Oui.

Et bien un jour c’est la France qui pourrait devenir une « zone sensible » à en croire M. Sabeg, Mme Veil et cie…

(1) Déclaration de M. Roland Cayrol www.dailymotion.com/visited/noop/video/x6njyb_limmigration-ninteresse-pas-les-fra_news


(2) Lire ma « Tribune libre » sur le sujet et écouter la déclaration de M. Amirouche Laïdi. http://www.agoravox.fr/article_tous_commentaires.php3?id_article=48955


(3) Extrait exact du rapport du Comité de réflexion sur le préambule de la constitution présidé par Mme Veil.


"En quatrième lieu, le comité a redouté que, sans même parler des risques d’instrumentalisation par des groupes extrémistes, d’une politique de discrimination positive sur une base ethnique, sa mise en oeuvre emporte de graves effets pervers : au mieux, un affaiblissement du vivre-ensemble, en raison de l’incitation donnée aux administrés de se rattacher à leurs communautés d’appartenance pour pouvoir tirer profit des dispositifs mis en place ; au pire, une montée des tensions et des ressentiments entre communautés, génératrice de concurrence entre groupes ethniques et matrice d’une dislocation accrue de la Nation." (passages en gras originaux)

ww.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/084000758/

Tribune libre publiée par Agoravox le 24/02/2009.
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=51361



Tribune (ou extrait vidéo) reprise par le(s) site(s)

Fdesouche.fr
http://www.fdesouche.com/articles/27550?wprc=1&c=365769
Mouvement de Reconstruction de la France
http://ndnp.bravejournal.com/entry/29320
Forum Orange
http://forum.orange.fr/liremessages.php?idsection=1673&thread=2076204
Politique Stream (L’essentiel de l’information)
http://www.politique-stream.fr/Politique/Sujets-de-societe/La-Diversite-Une-chance-pour-la-France-ou-la-guerre-civile-_19_182__75253.html
Aol vidéo
http://video.aol.com/video-detail/sabeg-sur-lcp-la-diversit-paquet-cadeau/1952068535/?icid=VIDURVENT05
Imvite.com
http://www.imvite.com/stream.php?tvid=8290454

mercredi 17 décembre 2008

Averroes : "la diversité c'est aussi les blancs"...

Averroes : "la diversité c'est aussi les blancs"...
Vidéo envoyée par noop

La discrimination positive pour mes petits enfants, je n’y avais pas pensé.

Amirouche Laïdi, président du club Averroes, lors d'un débat au club de J-F Copé "Génération France" nous informe que "la diversité c'est aussi les blancs"... oui c'est cela, merci, me voilà rassuré. Je commençais à me poser la question. Pourquoi le blanc ne serait pas divers lui aussi ?

Mais ça veut dire quoi "la diversité c'est aussi les blancs" ? Ce n’est pas de la « novlangue », c’est de la prospective.

Et bien ce qu’il faut comprendre, c’est qu’effectivement dans 50 ans les blancs seront devenus minoritaires, sans doute. Aux USA, qui bénéficient d’une bonne information, c’est acquis. Le wasp est sur le déclin. Chez nous en France, où le non-dit est la règle, où les races n’existent pas, on peut penser que le « gaulois » cèdera également sa place. Soit. Mais Amirouche Laïdi ne s’arrête pas là. Il nous dit que nous, les blancs, nous serons "bien contents d’avoir des lois qui protègent" (les minorités)... Les lois de la discrimination « positive » c’est nous qui en profiterons demain, "c'est (notre) intérêt" … Moyennant impôt ? Je plaisante.

Et badaboum. Le bel emballage est abîmé. Prétendument sociale et géographique, cette discrimination est bien raciale ou ethnique. Car si nous devenons minoritaires, nous pouvons quand même espérer encore maîtriser suffisament les codes socio-culturels de notre pays d’origine pour être efficaces, performants et pertinents dans la société et dans le travail. Nous ne devrions donc pas avoir à recourir à ce procédé, nous ne devrions pas avoir à être protégés... D’autant que la nouvelle majorité, nous sera reconnaissante de lui avoir fait la courte échelle, et n’hésitera pas un seul instant à nous renvoyer l’ascenseur républicain de la… Fraternité.

Dites moi qu’il n’y a pas qu’en France que le débat puisse tomber dans une telle hypocrisie, à force de non-dits, de politiquement correct et d’angélisme.

A force de refuser, les aspects ethniques, culturels et religieux de l’immigration, à force de parler des quartiers populaires pour désigner les quartiers à population d’immigrés ou d’origine immigrée (le « peuple » n’est-il constitué que d’immigrés en France ?), à force de dire « d’origine » et d’escamoter le « immigrée », à force de dire issue de la « diversité » pour ne pas dire … etc. etc. A force de vouloir décrire la réalité telle que l’on voudrait qu’elle soit et non telle qu’elle est, à force de la nier, on finit par se prendre les pieds dans le tapis comme M. Laïdi.

Première constatation, lorsque M. Le Pen (que j’abhorre je précise, c’est le début d’un brevet de bien pensance, je vais en avoir besoin…) lorsque M. Le Pen décrivait la France envahie par des immigrés qui allaient nous submerger, dans les années 80, il fantasmait… il excitait les peurs, il était populiste. En fait il nous prédisait ce que M. Amirouche Laïdi nous dit être presque certain même pas 30 ans plus tard. Ah lui ne peut être taxé de populisme en s’adressant ainsi à une assemblée de notables. En France il faut s’adresser au peuple pour faire du populisme. Mais M. Laïdi délire-t-il en si bonne compagnie, devant une assemblée acquise aux causes et aux effets ? Est-il bien le président d’une association bien vue, bien en vue et influente dans les médias ?

Donc même si cela provoque rancunes, frustrations et inquiétudes chez les blancs des classes populaires et moyennes (il y en a), pas d’hésitation il faut y aller. On s’apprête à discriminer « au pif ». Et discriminer positivement certains comme ci, en oubliant certains comme ça, et au détriment d’autres comme ça, mais bien sur dans l’intérêt de l’ensemble… et de la majorité actuelle qui deviendra la minorité de demain. Joli coup ma foi.

Et le vrai fond du « débat », dont émergent les mots « métissage » « diversité » et « discrimination positive », c’est bien notre avenir démographique en tant que peuple.
Nos « zélites » s’émeuvent de la colonisation et de l’étouffement du peuple tibétain sous un flot de Chinois façon jeu de Go. Mais pour le leur de peuple ?
Mais y a-t-il encore des peuples ? Et ces peuples ont-ils encore un destin ? Certains le pensent, ailleurs. Ici beaucoup en doutent, d’autres le nient.

Après que les fées du capitalisme aient fait des « farces » à l’occident, maintenant qu’elles s’apprêtent à lui être infidèles, cette population va découvrir le « pot aux cactus» de sa santé démographique catastrophique et ses conséquences.
D’ailleurs il y a fort à parier que ce déclin démographique soit une des origines des misères financières et économiques qui s’annoncent. Le marché n’aime pas la décroissance des consommateurs et de la consommation. Le marché a toujours raison, le marché nous emm…il ira donc voir ailleurs, là où l’homo consumériste croît et croit encore et fait toujours preuve de l’élan vital indispensable à sa survie.

Mais revenons à nos discriminés d’aujourd’hui, discriminants potentiels de demain à en croire M. Laïdi. Dans un sous-entendu ce dernier dit encore :
«Vous ne savez pas…l’histoire s’accélère et ce qui est encore impossible aujourd’hui est probable demain »… C’est vrai que ça va vite. C’est dingue.
Alors le discours sur la diversité, sur le métissage, ne devient rien d’autre qu’un accompagnement, un soin palliatif, là où l’extrême-droite propose un acharnement thérapeutique aussi dangereux qu’inutile.
C’est vrai que le débat a été pollué par le leader du Front-National.
Mais de grâce messieurs les commentateurs « autorisés » façon M. Reynié, politologue de son état, professeur à Sciences-Po, ne dites pas que nous n’avons pas été préparés à ce qui va arriver (1), ne nous dites plus que l’on a pas pu parler de tout cela pendant 30 ans … On a pas pu ?… Vous n’avez pas voulu. Vous, le système politico-médiatique bien-pensant. Mince je suis démasqué.
Gauche et droite se sont moins opposées au FN, qu’entre elles, sans même vouloir débattre, s’interdisant d’avancer leurs analyses et leurs solutions, et en niant la réalité, dans une politique du fait accompli et du non-dit, et pour cela ils ont rendu le débat, sur le sujet lui-même, tabou. Maintenant il ne leurs reste que cette citation de Jean Cocteau « "Puisque ces mystères nous dépassent, feignons d’en être les organisateurs ».

Il faut une Mme van der Leyen, députée CDU allemande, pour défendre un jour lors d’une émission sur Arte (ça m’avait alors marqué, comme toutes les secondes de liberté volées au politiquement correct) que si l’on avait consenti, pour une politique nataliste, un effort financier équivalent à celui engagé pour intégrer l’immigration extra européenne dans nos pays, on aurait obtenu des résultats… Peut-être. Encore aurait-il fallu que la famille ne soit pas un sujet « tabou » à gauche comme le déclara maladroitement Ségolène Royal lors d’une interview sur France Inter en 2007. Et un tabou à gauche équivaut en France à un tabou national.

De toute manière, les jeux sont faits (rien ne va plus). Là dessus je rejoins M. Copé et l’ensemble de la classe politique, mais je ne partage pas leur optimisme. Comme un journaliste l’a avancé dans un quotidien étranger (Washington Times je crois), 2007 était sans doute la dernière élection nationale en France où le vote des personnes issues de l’immigration n’était pas décisif. Il ne reste plus qu’à espérer que les nouveaux Français soient aussi pacifistes que nos hommes politiques, aussi pacifiques que le sont les « souchiens ». Quand je regarde leurs pays d’origines, quand je regarde l’islam, un certain islam, un islam certain, parfois j’ai quand même un petit doute, persistant… C’est ce pari sur l’avenir qu’ont fait nos « zélites ». Ce n’est pas le pari d’un bon père de famille.

Nous y sommes. La passe est délicate et la zone à risques.

(1) Déclaration de Dominique Reynié sur le sujet, déclin démographique et immigration.

Tribune libre publiée par Agoravox le 20/12/2008.
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=48955




Tribune (ou extrait vidéo) reprise par le(s) site(s)

Wikio.fr
http://www.wikio.fr/video/699089
Fdsouche.fr
http://www.fdesouche.com/articles/16615
Cozop.fr
http://cozop.com/noop_agoravox/la_discrimination_positive_pour_mes_petits_enfants_je_avais_pas_pense Newstin.fr
http://www.newstin.fr/tag/fr/94424164
Jeuxvideo.com
http://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-1461174-1-0-1-0-la-diversite-c-est-aussi-les-blancs.htm
Novopress
http://fr.novopress.info/?p=14820
Forum Doctissimo.fr
http://forum.doctissimo.fr/viepratique/Actualites/demographique-musulmane-explosion-sujet_19722_6.htm
le blog de langelot
http://langelot.blog.lemonde.fr/2008/12/20/metier-a-metisser/
Aol.video
http://video.aol.com/video-detail/averroes-la-diversit-cest-aussi-les-bancs/429723406/?icid=VIDLRVENT01
Wasalive.com
http://fr.wasalive.com/
Findinternet.com
http://www.findinternettv.com/Video,item,934522850.aspx

A la recherche « Averroes : "la diversité c'est aussi les blancs" » titre de l’extrait vidéo Google renvoie environ 673 résultats.